チチョリーナな農婦
イタリア南部の町サプリで、1800年代に書かれた詩に基づいて作られた銅像が女性蔑視だとして物議をかもしています。
詩のタイトルは「サプリの落ち葉拾い」。当時の支配者ブルボン家への抗議を示すために、仕事を放棄した農婦の自己決定権を描いています。銅像はその詩へのオマージュです。
ところが銅像の農婦はすけすけのドレスを着ていて、特に腰からヒップのラインが裸同然に見えます。それに対してフェミニストやジェンダー差別に敏感な人々が怒りの声を挙げました。
銅像は女性の自己決定を無視し、反ブルボン革命について全く何も反映していない。女性はまたもや魂を欠いた性の対象に過ぎない肉体だけを強調され、「サプリの落ち葉拾い」が語る社会的且つ政治的問題とは全く関係がないと糾弾しました。
それに対して銅像の作者で彫刻家のエマヌエレ・スティファーノ(Emanuele Stifano )さんは、何事にもただただ堕落のみを見たがる者に芸術を説明しても意味がない、と反論しました。
作品も評論も心の目の見方
筆者は彫刻家に味方します。銅像が優れた作品であるかどうかは別にして、それは創作アートです。何をどう描いても許されるのが芸術活動です。
芸術作品に昇華された農婦は、裸体でもシースルーの服を身にまとっていてもなんでも構わない。作者の心の目に見える姿が、そこでの農婦の真性の在り方なのです。
また同時にその作品を鑑賞する者には、作品をいかようにも評価する自由があります。
従ってフェミニストが、銅像は女性への侮辱だと捉えるのも正当なものであり、彼らの主張には耳を傾けなければなりません。
批判や怒りは鑑賞者の心に映る作品の姿です。作者が自らの心に見える対象を描くように、鑑賞者も自らの心の鏡に映してそれを審査します。
筆者はそのことを確認した上で、銅像の作者の言い分を支持し、一方で批判者の論にも一理があると納得するのです。
芸術と猥褻の狭間
だが、批判者の一部が「銅像を破壊してしまえ」と主張することには断固として異を唱えます。
極端な主張をするそれらの人々は、例えばボッティチェリのビーナスの誕生や、ミケランジェロのダヴィデ像なども破壊してしまえ、と言い立てるのでしょうか。
彼らが強弁しているのは、農婦の銅像は女性の尊厳を貶める下卑たコンセプトを具現化している。つまり猥褻だということです。
体の線がくっきりと見えたり、あるいはもっと露骨に裸であることが猥褻ならば、ビーナスの誕生も猥褻です。また猥褻には男女の区別はないのですから、男性で裸体のダヴデ像も猥褻になります。
あるいは彼らが、農婦像は裸体ではなく裸体を想像させる薄い衣を身にまとっているから猥褻だ、と言い張るなら筆者は、ナポリのサンセヴェーロ礼拝堂にある「美徳の恥じらい」像に言及して反論したいと思います。
美徳あるいは恥じらい
女性の美しい体をベールのような薄い衣装をまとわせることで強調しているその彫像は、磔刑死したイエスキリストの遺体を描いた「ヴェールで覆われたイエスキリスト」像を守るかのように礼拝堂の中に置かれています。
「美徳の恥じらい」像は、イタリア宗教芸術の一大傑作である「ヴェールで覆われたイエスキリスト」像にも匹敵するほどの、目覚ましい作品です。
「サプリの落ち葉拾い」像の農婦がまとっている薄地の衣は、実はこの美徳の恥じらい像からヒントを得たものではないかと筆者は思います。
大理石を削って薄い衣を表現するのは驚愕のテクニックですが、銅を自在に操ってシースルーの着物を表現するのも優れた手法です。
筆者は農婦の像を実際には見ていません。しかしネットを始めとする各種の情報媒体にあふれているさまざまの角度からの絵のどれを見ても、そこに猥褻の徴（しるし）は見えません。
女性差別や偏見は必ず取り除かれ是正されるべきです。しかし、あらゆる現象をジェンダー問題に結びつけて糾弾するのはどうかと思います。
ましてや自らの見解に見合わないから、つまり気に入らないという理由だけで銅像を破壊しろと叫ぶのは、女性差別や偏見と同次元の奇怪なアクションではないでしょうか。
猥褻の定義
猥褻の定義は存在しません。いや定義が多すぎるために猥褻が存在しなくなります。つまり猥褻は人それぞれの感じ方の表出なのです。
猥褻の定義の究極のものは次の通りです。
「男女が密室で性交している。そのときふと気づくと、壁の小さな隙間から誰かがこちらを覗き見している。男も女も驚愕し強烈な羞恥を覚える。ある作品なりオブジェなり状況などを目の当たりにして、性交中に覗き見されていると知ったときと同じ羞恥心を覚えたならば、それが即ち猥褻である」
筆者の古い記憶ではそれはサルトルによる猥褻の定義なのですが、いまネットで調べると出てきません。だが書棚に並んでいるサルトルの全ての著作を開いて、一つひとつ確認する気力もありません。
そこでこうして不確かなまま指摘だけしておくことにしました。
キリスト教的猥褻
学生時代、筆者はその定義こそ猥褻論議に終止符を打つ究極の見解だと信じて小躍りしました。
しかし、まもなく失望しました。それというのもその認識は西洋的な見方、要するにキリスト教の思想教義に基づいていて、一種のまやかしだと気づいたのです。
その理論における覗き見をする者とは、つまり神です。神の目の前で許されるのは生殖を目的とする性交のみです。
だからほとんどが悦びである性交をキリスト教徒は恥じなければなりません。キリスト教徒ではない日本人の筆者は、その論議からは疎外されます。
その認識にはもうひとつの誤謬があります。性交に熱中している男女は、決してのぞき穴の向こうにある視線には気づきません。性交の美しさと同時にその魔性は、そこに没頭し切って一切を忘れることです。
性交中に他人の目線に気づくような男はきっとインポテンツに違いない。女性は不感症です。セックスに没頭しきっていないから彼らはデバガメの密かな視線に気づいてしまうのです。
猥褻は人の心の問題に過ぎない
そのように筆者は究極の猥褻の定義も間違っていると知りました。
そうはいうものの筆者はしかし、いまこの時の筆者なりの猥褻の定義は持っています。
筆者にとっての猥褻とは、家族の全員及び友人知己の「女性たち」とともに見たり聞いたり体験した時に、「羞恥を覚えるであろう物事」のことです。
筆者はサプリの農婦の像やビーナスの誕生やダヴィデ像、そしてむろん美徳の恥じらい像を彼らとともに見ても恥らうことはありません。恥らうどころか皆で歓ぶでしょう。
その伝でいくと、例えば女性器を鮮明に描いたギュスターヴ・クールベの「世界の起源」を、もしも筆者に娘があったとして、その娘とともに全く怯むことなく心穏やかに眺めることができるか、と問われれば自信がありません。
しかしそれは、娘にとっては何の問題もないことかもしれません。問題を抱えているのは、飽くまでもここにいる筆者なのです。
そのように猥褻とは、どこまでも個々人の問題に過ぎません。
official site：なかそね則のイタリア通信